Обнаружил список из 850 базовых английских слов.

Довольно занятно. Присутствуют слова tendency, sponge и whip, при этом отсутствуют, например, show и tear.

В источнике написано: “If one were to take the 25,000 word Oxford Pocket English Dictionary and take away the redundancies of our rich language and eliminate the words that can be made by putting together simpler words, we find that 90% of the concepts in that dictionary can be achieved with 850 words.

Интересно, по какому принципу была убрана эта «избыточность», и не проще ли было взять первые 850 слов в частотном словаре?

Вот хороший пример перевода, получившего совсем не тот смысл, который хотел в него вложить переводчик (и, разумеется, не тот, что был в оригинале). Надо же не только переводить, но и читать потом, что получилось!

Select the File menu, then Delete Graph from the menu. Click on Ok. The graph is deleted.

В меню «Файл» выберите пункт «Удалить граф». Нажмите на кнопку Ok. Граф удаляется.

Вне контекста предложение звучит просто восхитительно: 
Шкаф сохраняется на локальный компьютер пользователя.

Хочу сохранить себе шкаф, буфет и две книжные полки.

На самом деле речь шла о серверных стойках и шкафах, имелось в виду «конфигурация шкафа будет сохранена на компьютере».

Коллега подписал трудовой договор. После чего в нем была обнаружена следующая замечательная строчка:

…специалист по PR (pubic relations) и взаимодействию с кончеными пользователями…

Word известен своим своеобразным отношением к русской орфографии. Но в данном случае «зажигает» не собственно Word, а модуль ОРФО.
Решил я добавить в пользовательский словарь слово «спамер». Обычно ОРФО четко определяет часть речи, род и одушевленность, но не в этот раз.

Continue reading →